Est-ce que la Somalie serait victime de sa position géopolitique? C’est la question à laquelle j’ai tenté –en vain- de répondre cette semaine… Dans un premier temps il faut diviser en deux les raisons pour les lesquelles la Somalie est victime de piraterie. En effet, l’État Somalien chaotique et le manque de pouvoir du gouvernement central seraient les deux principales causes de ce phénomène qui prend de l’expansion dans cette région (139 attaques de plus en 2008).
En résumé c’est simple, la tactique est d’intercepter certains bateaux commerciaux bien précis autour du Yémen, de la Somalie et du golfe d’Aden. Les attaques sont de plus en plus musclées et de plus en plus organisés. On est loin de l’abordage et des contes de pirateries traditionnelles. Les assaillants sont bien armés et ce fait rapporte à un autre problème africain. Il s’agit des échanges d’armes venant d’entrepôt et de société minière occidentales ou chinoise contre des contrats d’exploitations de ressources. À lire sur le sujet : Noir Canada d’Alain Deneault.
Ces attaques sont très lucratives pour les pirates somaliens. Selon mes recherches, l’argent recueillit servirait à financer le triste mouvement islamiste Al-Qaida. C’est pourquoi la communauté internationale a décidé d’envoyer des équipes spéciales pour assurer la sécurité et même escorter certain cargo. En effet, l’Inde est une des grandes victimes des attaques de pirateries puisqu’une très grande partie de son commerce maritime doit passer par le golfe d’Aden.

Réponse à Patrick Lagacé au sujet de son passage à l'émission Tout le Monde en Parle.

Franchement, c’est à voir que même ton “voyage” au moyent-orient ne t’a pas appris grand chose.. Lorsque Guy A. t’a demandé de “résumé” le conflit Israelo-Palestiniens, tu as commencé ton histoire à l’élection de Hamas… Tu as complètement passé à côté de la “track”. Je ne t’ai même pas entendu une seule fois dire le mot “sion” ou “sionnisme”. C’est quoi ça? C’est par partisannerie ou simplement par ignorance que tu as décris ce conflit de 60 ans en commençant par les 2 dernière années?
C’est comme si tu devais résumé l’histoire du mouvement indépendantiste au Québec à des Sénégalais en commençant par leur dire que Pauline Marois à été élu à titre de chef du parti. Et que l’histoire commence là.
Non mais quel cirque !

D.L

Encore une fois, la Norvège se démarque du lot occidental en plaçant sur sa liste noire la minière canadienne Barrick Gold. La Norvège a effectivement décidé d'exclure Barrick Gold de son fonds d'investissement d'État, considérant ses pratiques concernant l'environnement de douteuse. Je les cites : Barrick Gold comportent un risque inacceptable de dommages majeurs et irréversibles à l'environnement.

Les raisons présentées par le conseil d'éthique pour se défaire de Barrick Gold sont magnifiques, on note le manque de transparence de l'entreprise en matière d'évaluation environnementale. Il faut se rappeler que Barrick possède plus de 27 mines à travers le monde et que leurs pratiques sont contestées vivement par les défenseurs des droits de l'homme et les scientifiques.

Le problème avec le Canada, qui abrite de nombreuses compagnies minières internationales, c'est qu'il est peureux, lâche et aveuglé par les profits.

Merci à la Norvège, qui ose se lever contre c'est monstres miniers.

La preuve que le fait que les états-uniens paient de leur poches pour les système de santé n'influence en rien leur comportement est que justement, là ou l'on retrouve le plus d'obésité et de problème cardiovasculaire dût a la malnutrition et au sédentarisme ce trouve au états-unis !!! Tout ça malgré le fait qu'il sont sujet à payé le gros prix (peut-être par l'entremise de leur assurance) si jamais leur santé se dégrade et qu'ils ont besoin de services de santé. De plus, je ne crois pas que, beaucoup d'initiatives de charité privée se crérait si tout devenait privé. Je veux bien y croire, mais soyons réaliste, il y en à toujours qui ne voudrons pas donner et qu'y ne voient que leur bien-être. C'est là que le rôle de l'État est essentiel et légitime. Surtout lorsque l'on parle de redistribution de richesse.

Je crois dure comme fer à l'effort et à la volonté. Le bien-être social me laisse très perplexe. Quand ont sait que c'est bénéficiaire se compte en centaine de mille, on se pose des questions. Je serais d'avis pour qu'une vérification soit apporté à tout les bénéficiaire, pour déterminer les raisons, et si elle ne son pas de nature médical, on coupe ! Il y à quand même des limites à la redistribution des richesses ! Même chose pour les personnes qui font le l'embonpoint, je n'ai pas les chiffres exactes, mais je serais d'avis qu'on coupe littéralement certain services si jamais l'individus refuse de mettre des efforts pour maigrir ! Pas d'effort, pas de services !

Comme quoi un juste milieu est toujours idéal. Et que toute recherche de vérité et de paix est légitime et mérite d'être entendu.

d.l

On le sait tous, la grande dogme du libéralisme économique et de la droite occidentale se résume au libre marché et à la privatisation des services publiques. Sans parler de toute cette branche très religieuse qui nous vient de nos voisins du sud. Là ou je suis en total désaccord avec cette mentalité, c’est tout le fait d’en faire le moins possible collectivement. Tout doit être concurrentielle, tout doit être profit privé.
Peut-on réellement penser, qu’un le système scolaire complètement privé, peut créer une certaine concurrence et une lutte à la perfection? C’est là que je doute. Si on regarde toutes les autres marchandises ou services qui sont privé, on remarque que la concurrence et souvent très déloyale, pas efficace et totalement à l’encontre des principes progressiste.
De plus, d’où vient cette peur des gens de droite du collectif? Pourquoi tout ce qu’y est redistribution et équité fait si peur aux biens penseurs néo conservateurs?
Je ne pense pas toutefois qu’un système uniquement public peux répondre aux besoins de tous et chacun. Le privé n’est pas mal en sois , mais regardez le système de santé privé aux États-Unis par exemple, parlez leur de leur système de santé et ils vous expliquerons comment cette concurrence n’est pas au services de ses usagers mais comme le malade est devenu marchandise. De là cette illusion de la main invisible de notre cher Adam Smith. Qui est, je le souligne, qu’un tout petit extrait de toute son œuvre.Vous savez, ce n'est pas pour rien que l'équipe de Barrack Obama à été apprécié autant par les états-uniens, c'est parce que lui, au contraire de son prédécesseur, il ose parler de collectif !

D.L

C'est drole, on dirait qu'il fallait une reforme du cours religieux pour que les intellectuelles du Quebec se reveillent. Comme si avant cela, la religion n'etait pas déjà au coeur même de l'éducation des enfants au primaire. Là ou le bât blesse c'est lorsque l'État lui-même se vante d'être laïc.
Alors, si selon cette dogme la religion doit être retiré de l'espace public, pourquoi toute forme de religieux n'est pas retiré des écoles québécoises? Je ne suis pas croyant, je pense pour autant que ce genre d'éducation est un choix qui doit être réservé aux parents, et non à l'État.
Alors que nos écoles se devaloralisent par l'échec d'un nombre grandissant d'élèves en français ou en anglais par exemple, je crois que la religion n'est pas dans les priorités. A l'heure ou l'Europe forme ses jeunes en leur apprenant deux et des fois trois langues au primaire, pourquoi le Québec n'abandonne pas à son tour le cours de religion a l'école? Les États-Unis on abolit déjà les religions dans les écoles ! La France a elle-même arrêté ce genre de cours en 1905 !
À l'heure ou on nous moralise sans cesse à la télé avec des pubs du gouvernement du Québec de bouger plus, et de manger mieux, pourquoi ne pas avoir augmenter les heures d'éducation physique?!

Par définition, le secrétaire général des Nations Unies doit utiliser son indépendance pour empêcher l'apparition, l'aggravation ou l'extension de tout conflit pouvant mettre en péril le maintien de la paix ou du respect du droit international. Prenons le conflit israelo-palestiniens par exemple, il est légitime je crois de douter des actions de l'actuel secrétaire général. Si son véritable pouvoir n'est que de commenter la situation comme n'importe quel journaliste alors qu'elle est son importance?
Voici ce que Ban Ki-moon a déclaré : >
Il a raison, serte. Si le pouvoir de cet homme est aussitôt limité par la souveraineté de pays lorsque qu'un conflit éclate alors à quoi sert-il vraiment? Il n'est pas mauvais de parfois remettre cette "sainte" souveraineté en question. Surtout lorsque 1/3 des victimes d'un conflit sont des enfants.
C'est bien beau les conférence, les traités et les signatures, mais un poste avec autant de crédibilié et d'oportunité ne devrait pas servir réellement la population touché par un conflit? La question se pose !
Je trouve personnellement M. Ban Ki-Moon très efficace et doté d'une rhétorique impéccable. Mais je trouve qu'il généralise un peu trop souvent les conflits.. et qu'il détourne les questions trop fréquemment.
Voila le liens du secrétaire générale directement sur le site de l'ONU.

www.un.org/french/sg/priorities.shtml

Je me sert de cette tribune pour exprimer mes opinions concernant les attaques (ou riposte) d'Israel au Hamas du 27 décembre dernier. Je crois qu'il est primordial de retourner dans le passé pour pouvoir bien comprendre ce conflit qui perdure depuis 61 ans déjà.
Il faut rester vigilant face au Hamas. Ce parti politique, (élu démocratiquement en 2006) fait parti de la liste des organisations terroristes du Conseil de l'Union européenne, du Canada, du Japon, des États-Unis et d'Israël. Par contre il est légitime de croire qu'on le considére comme tel a cause d'une certaine pression de la part d'Israël et des États-Unis, soit a l'ONU ou bien indirectement. Ces deux pays ayant les arabes comme ennemi commun.
D'une autre coté, il est vrai qu'Israël manifeste un certain effort pour maintenir la paix. Ils ont notamment accepté de signé l'accord d'Oslo. Ce que les Palestiniens (ou le Hamas) ont refusé de faire.

Il est très difficile je crois, pour un Nord-américain, du Québec par exemple, de s'approprié le sentiment de voir son pays constamment en guerre et en conflit, surtout interne. Surtout lorsque l'on compare un pays aussi petit qu'Israël a un aussi grand que le Québec.
Et quand est-il de ces grandes alliances? Les États-Unis et Israël alliés contre la Palestine l'Iran et compagnies. Est-ce que la cohabitation de deux peuples est impossible lorsqu'ils on été en guerre pendant si longtemps et avec autant de ressentiment?
Je ne trouverai certainement pas la réponse aujourd'hui, mais permettez-moi de prétendre que si aucun leadership Américain, Onusien ou Européen n'est véritablement mit de l'avant, ce conflit sera encore d'actualité dans 20 ans encore.

D.L

Le 14 avril 2008, les éditions écosociété décidèrent de lancer le livre ¨Noir Canada¨ malgré la menace de poursuite de Barrick Gold porté a son égard. Alain Denault, qui à notament fait paraître des articles dans de nombreux journaux et revues et est l'auteur de ¨Paul Martin et compagnies, soixante thèses sur l'alégalité des paradis fiscaux (VLB, 2004)¨. Il anime aussi le collectif Ressources d'Afrique, au sein duquel Delphine Abadie, William Sacher et plusieurs autres collaborateurs ont travaillé à l'élaboration du livre Noir Canada.

Bon, Noir Canada est un livre qui regroupe plusieurs thèse sur l'exploitation minière de compagnie canadienne en Afrique. Ces informations ont été prises dans plusieurs site dont l'exactitude n'est plus à prouver, comme le site de l'ONU par exemple. Là n'est pas le problème.

Lorsque Barrick Gold ( plus grande compagnie d'exploitation d'or canadienne au monde) à été mis au courant de la sortie de Noir Canada, elle à envoyé une lettre de menace de poursuite aux trois écrivains. Je vous donne le liens :

http://www.ecosociete.org/t117-Mise_en_d_Barrick.PDF

Connaissez-vous le principe de poursuite baîllons? Il s'agit de poursuivre celui qui met au grand jour des propos gênant à votre égard pour plusieurs millions de dollars, étant donné que votre opposant n'a évidemment pas l'argent necéssaire pour assumer de longue et couteuse étapes judiciaires. Barrick Gold, à donc menacé les auteurs de Noir Canada de pousuite de plusieurs millions de dollar si ils publiaient le livre en question. C'est ce que l'on apelle une poursuite baîllons. Ces pratiques sont contraires à toute les chartes des droits et libertés signé à travers le monde et l'histoire.

De plus, Barrick Gold c'est allié à un autre géant minier canadien mais du coté de l'Ontario, de sorte que les auteurs de Noir Canada doivent maintenant se prendre un autre avocat, étant donné que la justice québécoise n'est pas la même que la justice canadienne.

Tout ça dans le but de faire fermer la ¨trappe¨ à celui qui osera dénoncé des pratique douteuse de compagnie canadienne en Afrique.

Je vous donne maintenant la réponse des avocats des Auteurs du livre à Barrick Gold et aux menaces de pousuites :

http://www.ecosociete.org/t117-Reponse%20eco.PDF

Plus précisément : http://www.ecosociete.org/Communique%20ecosociete.pdf

Voilà, un autre exemple que le Canada peut être pas le plus meilleur pays du monde de Chrétien,

Merci et à la semaine prochaine !

Voici quelques une des raisons pour lesquelles Stephen Harper est une menace pour le progrès, le justice et la libre expression.

-Il a abolit le programme de contestation judiciaire qui permettait aux citoyens de s'assurer que les lois canadiennes respectent la charte des droits et libertés.

-Il veut retirer le droit de grève à tout les fonctionnaires.

-Il veut abolir le financement public des partis politique, or que n'importe qui de moindrement politisé vous répondra que ce financement public est la seule façon de permettre l'émergence d'idée nouvelle. Le partis conservateur, recevant la très grande majorité de son financement par des particulier sait pertinament que ce programme fera mourir a petit feu les autres partis, surtout les moins influents. C'est qui l'anti-démocratique maintenant?

-Au moment ou tout les grands pays du monde présente leur programme économique pour faire face à la crise, Stephan Harper présente un énoncé qui ne contient qu'un ramassis de mesure idéologiques dogmatique et anti-démocratique (pour reprendre son expression concernant la coalition).

-Il appuyait sans aucun doute les politiques de George W. Bush jusqu'au jour ou M.Bush ne détenait que 30% de l'appuie populaire. A ce moment là, il à arrêté de s'en servir comme exemple.

-Le 12 décembre 2008, la conférence international sur l'environnement qui se déroulait en Pologne désigna le Canada comme fossile de l'année. Effectivement, le plan que l'on retrouve sur le site du PCC sur l'environnement est claire, diminuer les émissions de gaz à effet de serres de 20% d'ici 2020 ! Vous avez bien lu, 2020 ! Il désigne se plan comme un plan ¨équilibré¨. Équilibré pour l'Alberta est ses sables bitumineux oui.

-Toujours sur le site du PCC on retrouve une page assez... comment dire... douteuse. On vous propose de faire partis du ¨cercle des leaders¨, cela vous coûtera 1000$/année qui s'en ira directement dans les coffre du partis, et le but est très claire, l'argent sert ¨à gagné les prochaines élections¨. Je vous laisse en tiré vos conclusions.

-Au tout début, Stephen Harper fait partis du PLC, mais lorsque le président Pierre-Elliott Trudeau propose le Programme Énergétique Nationale(PEN) il quitte alors le PLC pour se diriger encore plus à droite vers le Partis Conservateurs. À noté que le PEN visait a promouvoir les énergie alternatives, favorisé les bas prix, à promouvoir l'autosuffisance pétrolière du Canada, etc.